think

A collection of 30 posts
think

全局最优 与 治大国如烹小鲜

这两点其实本质上是矛盾的。 全局最优,意味着: 1. 每个人需要从全局的角度思考问题。 2. 在适当的时候要用micro management的方法来管理大家的思考认知。 这说明所有level的人都需要从宏观的角度思考,对人的要求会非常高。 治大国如烹小鲜,意味着: 1. 相信每个个体的主观能动性而不过多干预,犹如最高权力往往只做人事任命,而操办具体事物。 2. 放手管理,意味着也不会强求每个个体从全局最优下思考问题。 的确,亲自督办大运河的隋炀帝,本希望流芳千古,却不想给李渊父子坐上了嫁衣;那些千古一帝,无一例外不是“烹小鲜”式治国方式的代表人物。建国后,毛泽东和周恩来,也分别是宏观管理和事无巨细的典型代表。 然而在公司管理层面,我们却鼓励所有人都从全局最优的角度下思考问题,压抑其局部最优,也就意味着会压抑一部分个性。 如何在鼓励大家全局最优思考的同时,烹小鲜式的治理?这是我还没有想明白的问题。
1 min read
think

世界不是平的

这两天纽约Time Square汽车撞死了一名路人,各大新闻媒体头条刊登,好像是一件惊天动地的大事。其实转念一想,叙利亚伊拉克每天丧生的儿童妇女何止一个,又怎见全球媒体的报道呢?除了我之前这篇Blog讲到的 Confirmation Bias(自我确认偏见) [https://www.ming.rocks/ni-yuan-yi-xiang-xin-shi-yao/] 原因之外,还有什么别的原因么? 我想到的是互联网。 诚然,互联网的出现抹平了一个世界,在互联网上,个体和企业是平等的,个体和政府是平等的,这个世界被抹平了。 但另一个角度来看,我们出现了信息的入口Google,社交的入口Facebook;传统媒体的影响力成了所谓的大号,互联网社会被抹平之后,重新产生了聚集。而且,所谓的FLAG或者BAT,聚合能力会越来越强。 所以我在想,这一切背后的原因是什么?这是我想到的几点前提: > 1. 消费者远远多余生产者 2. 心理学上人的内心倾向于服从权威,以减少自己的决策成本 3.
5 min read
think

你愿意相信什么?

一、Confirmation Bias 翻开国外关于中国的英文报道,很奇怪,绝大部分的中国的照片一定都是犄角旮旯的破败的房屋、贫困的百姓、浑浊的空气、警民的对峙等等。我们一定觉得他们故意在“丑化”中国吧? 我曾经也是这么认为。不过换一个角度想,我们对印度的印象是什么样子的?不也是差不多的么? 再联想到国人对美国的看法显著的分为了两派,所谓的【美分】和【五毛】。一部分人愿意相信美利坚是人类的希望,一部分人是坚定的小粉红。这仅仅可以由偏见或者激进 来形容和描述么? 我想这里面应该有共性,而且是人性的共性。所以在心理学里面找到了一个名次叫做: > Confirmation Bias (确认偏见/自我确认偏见) 在解释这个之前,有一个现象大家都知道是星座。很多人觉得星座的预言非常准确,为什么呢?一言以蔽之 > 即人们会倾向于忽视那些与自己观点与决策相悖的信息,而重视那些与自己观点与决策一致的信息。 这个是目前科学上普遍认同用于解释大家为什么觉得星座很准确的理论依据。 回到这些新闻报道。我们都知道新闻的本质是报道事件,但新闻的很重要的评判标准是关注度和传播度,这两个因素会决定
5 min read
Startup

由什么决定价格联想到共享单车

今天走在西溪湿地,看到各种颜色的共享单车,在杭州这种公共自行车已经极度发达的城市,依旧很大程度的拓展了最后一公里 的范围,进一步缓解了这个难题。看到自行车停在那些公共自行车所无法覆盖的地点(景区、小区内部),就知道,作为公共自行车的“小红车”虽然方便,但依旧也有很多难以覆盖的区域。更重要的是,共享单车把 最后一公里拓展为最后三公里,不仅扩大了人们无车出行的范围,也增加了人员的流动效率,让更多的人因为共享单车而愿意出门。 从这个角度上来说,共享单车是有很大的价值的。曾经在观察滴滴打车的时候的观点是: > 滴滴打车通过算法可以更好的调度乘客和汽车,提高城市的通行率,这有很大的价值。因此,他们一定能产生很大的价格。 今天看来,这个观点有很大的问题。主要的症结在于: > 价值不决定价格,供需关系决定价格 从这个角度来思考的话,疑问出现,如果对于自行车需求真的这么旺盛,为什么各大城市的公共自行车都难以自负盈亏?作为标杆的杭州据我所知,公共自行车的营收也只是比成本更多一点而已。对于这样一个数十年很难自负盈亏的行业,为什么最近风投纷纷进入?他们凭什么有这个信心? 当然,一个常见的理论
3 min read
Life

儿童教育的思考

曾经一度认为,后代的教育需要给予最好的硬件设施,塑造最好的环境。提供比如滑翔伞、冰球等等这些稀缺资源,或者给予音乐、程序、科学上的最好教育,这样才能够培养足够广阔的视野,培养好奇心。 因为我认为,决定一个人高度的,如果只能找一点作为核心标准,那就是: 好奇心 直到现在我依旧如此认为。 不过老爸在前半部分的观点给予了否定,他否定的并不是好奇心,而是提供最好的教育条件并不意味儿童最好的成长。老爸的理由是: TA有可能掌握了很多的技能,却依旧不能洞察这背后意味着什么;人不仅要知道自己能做什么,而更需要了解自己不能做什么 这个观点一下把我从所谓的非得上私立学校、提供精英教育的思路中打醒。后来,我想把这句话背后意味着的逻辑整理出来: 1. 按照Richard Atkinson和Richard Shiffrin提出的大脑记忆“多重存储模型”,由于“工作记忆区”容量有限,在理解新概念的时候,需要将“外界输入”和“长时记忆”结合起来输入到“工作记忆区”,才能进行理解的过程。没有足够的长时记忆,新的概念也无法真正理解。因此, 事实性知识的确优先与抽象性知识。这意味着没有足够
3 min read