错误反思1 - “小而美”和“规模化” - Small & Beautiful Vs Scalability

陆续我会在这里总结和反思我们过去所犯过的错误，不为别的，纯属自己整理。

我们犯过的第一个错误是没有想清楚“小而美”以及“规模化”之间的区别。举例子来说，BaseCamp永远成为不了Slack，也不可能做到相互转换。这里首先需要想明白这个领域的特点，然后是自己想要什么。

细分领域思考

对于某些特定的细分领域，比如卖给高端人物的钓鱼工具，市场天花板可以轻易被计算出来。即便走烧钱的规模化路线，别人给你估值一个亿；但如果你的市场规模最多也就是一个亿，这会意味着在考虑到通货膨胀等问题的情况下，投资人永远无法收回回报。对于这种领域，Make Money From Day One的意义要远远大于Scalability。

所以，对于细分领域，你可以选择BaseCamp这种不融资的方法，从第一天开始赚钱。因为细分领域天花板很低，所以你不论怎么扩大规模，赚取的利润也是有限的；或者，你可以选择少量的融资，加速你的成长，但千万不要盲目的扩张规模。

那什么领域是可以走规模化的呢？

1. 已经算清楚了CAC（用户获得成本）和CLV（用户终身价值）。比如对于京东、Amazon来说多一个用户，就多一份营收。比如京东的CAC是30元，而CLV平均是700元，用户越多，显然营收越高，而且他是全品类产品，覆盖人群广。所以即便Amazon净利润一直为负，他们也一直在扩张中。

2. 可以带来成本下降的规模化。考虑到管理方法和机械化的提高，物流成本和仓储成本的增长速度会低于营收的增长速度，对于Amazon来说，从100个用户扩张到10亿个用户，仓储物流成本或许只需要增加100倍，这么算起来是极其划算的。

再举例，比如Slack，平均一个用户25美金，美国5000万企业，平均一个企业10个人计算，这就是一个百亿美金级别的市场；而且，SAAS的模式使得他们的成本可控，产品有很好的规模化能力。

同样分析，对于教育领域为什么很难出现全品类的公司？因为从K12到音乐教育，每增加一个品类，教学法、编辑成本、运营成本很难规模化而降低，所以教育领域的公司绝大多数都以细分为主。

所以，衣食住行领域、母婴类领域、女性消费领域、金融领域，由于市场规模更大、成本容易控制、用户画像相对简单，是更容易诞生独角兽的领域，也是更适合做规模化的领域。

想清楚自己想要什么

这个是我们血泪的教训。关于自己想要什么的思考，可以先不管你的梦想，或者是不是要像Elon Musk一样改变世界。

如果你的目标就是独角兽、是上市、是规模化增长，那就最好不要选择一个太过于细分的领域、一个天花板过低的领域。你的增长方式就应该是找到Tipping Point之后快速规模化，通过增加投资和投入，快速占领市场。

同样，如果你想做一件你爱好的事情，不想考虑他天花板的事情，那就不要被当下的独角兽的融资速度所左右和蒙蔽。不同的领域有不同的操作方法，但不妨碍他们都可以成为伟大的公司。Slack伟大，BaseCamp同样伟大；SoundCloud很牛逼，Waves或者Steinberg同样很牛逼。

印象前段时间看到一句话：什么是好公司？不是你上市了或者套现了，而是你在20年之后，依旧在你自己创业的公司中开心的工作中。

Scalability意味着你的规模会很大，也意味着你会被投资驱使着往前冲没有休息的余地。Small & Beautiful意味着你可以很悠然自得的建立起自己的壁垒和优势，但是影响力和规模会远远不如前者。

所以即便抛开你的梦想，在做决定之前，首先也需要想明白，你想把创业做成什么样的形式。

关于自己内心究竟想做什么，或者那些伟大的命题不在这里讨论。不论你想做的是登陆火星，还是开一个便利店，都可以用这种方式来做思考。