观点、叙事逻辑与话语权

其实我们发现，世界上的纷争，本质上是观点的纷争。

不同观点很多时候本没有对错，就像这次乌克兰和俄罗斯的事件，在每一个特定的视角下，都有正义与邪恶的一方。

往往我们总是会就观点而争执。

但是，比观点更上一个角度的是叙事逻辑。

举一个例子，亚当斯密和凯恩斯虽然有观念的不同，但本质上是在一个自由经济的叙事逻辑下。而马克思主义经济学，本质是完全不同的叙事逻辑。他核心对于资本主义分析的出发点来自于剩余价值的创造上。

同样，当年教员选择的叙事逻辑，是把中国分成了农民、地主、小资产阶级、民族资产阶级、大资产阶级和工人，对于人群的划分本质就决定了共产党思维中的叙事逻辑，用这一套逻辑在解释事物。只要底层的叙事逻辑不变，这里面的论点就一定都是对的。

西方则是基于冷战后民主与自由的叙事逻辑。纵然有非常多别人看来所谓不人道等等的地方，但在他们这套叙事逻辑下就是自洽的。

因此，教员会说，媒体是党的喉舌；那世界话语权的争夺，更本质的是叙事逻辑的争夺。

西方最大的优势在于他们是当前全球主流的叙事逻辑，所以把控着大家的观点和话语权。

对于公司、对于组织来说，统一思想的本质，就在于统一话语体系和叙事逻辑。大家基于一个假设来看待世界。

为什么当年只有共产党能救中国？因为我理解上，只有共产党的叙事逻辑是完整的。国民党是有，但是依旧是片段的。